페터슨 거짓증언이라 생각되는 것 두 가지
1. 에드워드가 왼손으로 어떻게 칼을 잡고 몇번 찌르고, 그 담에 오른손으로 어떻게 찔렀다는 내용을 너무나도 정확하게 기억하고 있다는 점(그것이 알고 싶다에서도 전문가들이 나와 얘기했던 것인데)
- 페터슨이 목격자가 맞다면, 단순 목격자인 사람이 남(에드워드)이 왼손, 오른손을 어떻게 잡고 어떻게 찔렀다는 걸 세세하게 기억하는 건 거의 불가능에 가깝다고 볼 수 있다. 자기가 한 것 아니고서야 그렇게 세세하고 생생하게 기억할 수가 있겠는가? 자기가 한 짓이 너무나도 선명하게 기억에 남아서 생생하게 증언할 수도 있었던 것이다. 잊고 싶어도 잊을 수가 없었겠지. 그 자체로 트라우마가 되었을 테니.
2. 바로 페터슨이 에드워드가 무슨 손으로 칼을 어떻게 잡고 있었다는 걸 '봤다'고 증언한 점
- 니가 키가 작아서 범인이 아니라고 지목된 상황에, 키도 작은 게 키가 큰 거구의 에드워드가 무슨 손으로 어떻게 칼을 잡았는지 뒤에서 어떻게 볼 수 있냐? 에드워드의 손을 봤다는 거 자체가 완전 위증임을 자백하는 결정적인 증거다.
에드워드가 칼을 왼손으로 몇번 오른손으로 몇번 찔렀다는 걸 기억하고 있다는 걸 백번 양보해서 믿어준다 치자.
뒤에서 볼 수 있었다는 건 도저히 불가능해보이는데?
니가 키가 작아서 범인이 아닐거라고 과학수사에서 나왔다메. 키도 작은 게 어케 키큰 거구의 손놀림을 '볼 수 있냐'고??
1. 에드워드가 왼손으로 어떻게 칼을 잡고 몇번 찌르고, 그 담에 오른손으로 어떻게 찔렀다는 내용을 너무나도 정확하게 기억하고 있다는 점(그것이 알고 싶다에서도 전문가들이 나와 얘기했던 것인데)
- 페터슨이 목격자가 맞다면, 단순 목격자인 사람이 남(에드워드)이 왼손, 오른손을 어떻게 잡고 어떻게 찔렀다는 걸 세세하게 기억하는 건 거의 불가능에 가깝다고 볼 수 있다. 자기가 한 것 아니고서야 그렇게 세세하고 생생하게 기억할 수가 있겠는가? 자기가 한 짓이 너무나도 선명하게 기억에 남아서 생생하게 증언할 수도 있었던 것이다. 잊고 싶어도 잊을 수가 없었겠지. 그 자체로 트라우마가 되었을 테니.
2. 바로 페터슨이 에드워드가 무슨 손으로 칼을 어떻게 잡고 있었다는 걸 '봤다'고 증언한 점
- 니가 키가 작아서 범인이 아니라고 지목된 상황에, 키도 작은 게 키가 큰 거구의 에드워드가 무슨 손으로 어떻게 칼을 잡았는지 뒤에서 어떻게 볼 수 있냐? 에드워드의 손을 봤다는 거 자체가 완전 위증임을 자백하는 결정적인 증거다.
에드워드가 칼을 왼손으로 몇번 오른손으로 몇번 찔렀다는 걸 기억하고 있다는 걸 백번 양보해서 믿어준다 치자.
뒤에서 볼 수 있었다는 건 도저히 불가능해보이는데?
니가 키가 작아서 범인이 아닐거라고 과학수사에서 나왔다메. 키도 작은 게 어케 키큰 거구의 손놀림을 '볼 수 있냐'고??
덧글
제 생각도 그렇습니다.
회원님께서 소중하게 작성해주신 이 게시글이 10월 6일 줌(zum.com) 메인의 [이글루스] 영역에 게재 되었습니다.
줌 메인 게재를 축하드리며, 10월 6일 줌에 게재된 회원님의 게시글을 확인해 보세요.
그럼 오늘도 행복한 하루 되시길 바라겠습니다.
고맙습니다.